Il faut comprendre le sens d'une étude. C'est du tatonnement qui ne donne par définition pas toujours de résultat probant

Analysons un peu ton post et tu ne te rends pas compte que 56% + 45% ça fait...euh...101%!!! (y sont pas sérieux au Figaro)

Tu te relaches bliss

Résultat, ce que préfère retenir de cette étude fort utile et très maline, c'est qu'on peut vraiment manger ce qu'on veut

Et puis c'est pas le père qui donne le sexe au bébé ???
Donc ce serai au père de manger hyper calorique ou non.
Donc moi j'aurai dû manger de la salade pendant un mois...
Hors de question.

Vive la viande rouge devant madame qui la mange à point... hi hi hi

Dernière modification par stf59 (24-02-2009 16:55:58)

Bliss a écrit:

tu chies dans la colle là Mag.

Ce que je voulais dire, c'est que 56 c'est presque 50 et 45 aussi..

D'ailleurs les 56 et les 45 ne sont pas à additionner car les 56% concernent les mamans qui ont mangé caloriques et les 45 les mamans qui n'ont pas mangé caloriques... Ce sont deux panels différents... comprendo?

C'est pas inversement proportionnel?

mag244 a écrit:

Bliss a écrit:

tu chies dans la colle là Mag.

Ce que je voulais dire, c'est que 56 c'est presque 50 et 45 aussi..

D'ailleurs les 56 et les 45 ne sont pas à additionner car les 56% concernent les mamans qui ont mangé caloriques et les 45 les mamans qui n'ont pas mangé caloriques... Ce sont deux panels différents... comprendo?

C'est pas inversement proportionnel?

mal de tête acte 3...

non mag car ils s'agit de deux groupes d'études différent. Je reformule:

sur 100 femmes qui ont mangé calorique: 56 ont eu un boy et 44 une girl

ET

sur 100 femmes qui ont mangé PAS calorique: 55 ont eu un boy et 45 une girl

MORALITE: TdM tu peux bouffer des litres de B&Js, ça changera rien...elle est vraiment débile cette étude

Bliss, on peut tromper 1 personne 1000 fois mais on... non, on peut tromper 1000 personnes une fois mais...non, on peut reomper 1 personne 1 fois mais.... oh et puis merde!