Lestat a écrit:

Edit : euh je parle des 2 premières photos postées aujourd'hui ici (Néo avec son T-Shirt "Monsters Unite")

Donc celles-ci :

Lestat a écrit:

Bon j'en mets une que j'ai sous la main, en attendant un tri monstrueux des autres photos qui m'attend...




Edit : trouvé 2 autres !

Dans la même série :


Clone d'Anakin (en espérant qu'il tournera mieux que l'autre... ) :

Alors la première est bien, le contre-plan est sympa est accentue l'effet godzilla (truffe a fait la même si je ne confonds pas) on sent a volonté de mise en scène, de composer la photo, l'instant choisit pour prendre la photo est le bon et c'est finalement plutôt réussit..... le problème est d'ordre technique :  je regrette juste la vitesse un peu basse qui floute le visage. Tu l'as réalisée en mode sport? Car le soleil tape et avoir un flou la, c'est étrange surtout que l'on voit très nettement les tons clairs brûlés.

La seconde bien aussi, même commentaires que la première photo (mis a part les clairs brûlés) sauf que l'horizon n'est pas la !

Pour ses deux photos,
j'augmenterais artificiellement le contracte et la saturation des couleurs. Le T-shirt ressortirait plus flashy.



La dernière,
heu bin, basique au possible, une photo comme on en voit des tas. Je pense que son problème est qu'elle ne passe pas de "message", en tous cas, moi, elle ne me parle pas du tout, je l'aurais même certainement effacée.
Mesquinement, je te renvois au post qui ouvre ce topic pour te documenter !!

Dernière modification par SentMa (03-06-2011 14:27:06)

Lestat a écrit:

SentMa a écrit:

Alors la première est bien, le contre-plan est sympa est accentue l'effet godzilla (truffe a fait la même si je ne confonds pas) on sent a volonté de mise en scène, de composer la photo, l'instant choisit pour prendre la photo est le bon et c'est finalement plutôt réussit..... le problème est d'ordre technique :  je regrette juste la vitesse un peu basse qui floute le visage. Tu l'as réalisée en mode sport? Car le soleil tape et avoir un flou la, c'est étrange surtout que l'on voit très nettement les tons clairs brûlés.

Je crois que c'est du mode "standard", en tout cas j'ai pas du tout pensé à changer de mode pour prendre cette photo (pour être honnête j'y pense jamais ).

L'equation est simple :
enfants=mode sport...
et comme la plupart du temps tu fais 99% de photos d'enfants, tu prends ton appareil que je devine posé acoté de toi, oui, la sur le meuble, dans sa housse noire et tu le passe en mode sport la, maintenant !

Lestat a écrit:

Pour le flou : ça vient "bêtement" des mouvements rapides ? En quoi le soleil aurait pu diminuer le flou ?

Le flou vient :
_soit de l'enfant qui bouge,
_soit de toi qui a la tremblote.
L'un comme l'autre est normal.

En fait,
il est possible de prendre la même photo avec des réglages différents.
Une photo, c'est un capteur soumit a la lumière pendant une certaine durée, plus le temps d'exposition est court, moins le flou apparaît.
Si tu prends une photo a 1/5 000deseconde, tout paraîtra figé, et casera tellement rapide que même si toi tu bouge, ça apparaîtra pas. A contrario, si tu prends une photo a 1/5 de seconde (ça équivaut a une "longue"pose), on verra le bras se déplacer, le vent bouger la fleure et on percevra ton bras qui tremble dans un flou général de la photo (ça s’appelle le flou de bougé).
Pour réduire le temps d'ouverture tout en ayant strictement la même photo, il faut augmenter l’éclairage, le capteur aura besoin de moins de temps pour  faire une photo similaire. C'est un système de vase communiquant.

Ceuqim'amene ala question suivante :

Lestat a écrit:

SentMa a écrit:

La seconde bien aussi, même commentaires que la première photo (mis a part les clairs brûlés) sauf que l'horizon n'est pas la !

C'est quoi un "clair brûlé" ?

C'est une surface clairs tellement éclairée  qu'elle sature le capteur et appairait blanche et sans détails.
Regarde la partie gauche du visage et les bras: les parties les plus clairs sont en fait uniformes, plates. C'est present seulement sur la première photo mais c'est très marqué.

Ca me dit quoi ?Quelalumeire etait sufifsante, qu'en augmentant la vitesse, le capteur aurait eu moins de lumière et ces parties, apparaisant plus sombres, auraient eu plus de détails.
C'est dommage car ça ne se rattrape pas en retouche ensuite puisque les informations n'existent pas, le capteur n'ayant vu que du blanc.

C'est compréhensible ou pas?

Lestat a écrit:

SentMa a écrit:

Pour ses deux photos,
j'augmenterais artificiellement le contracte et la saturation des couleurs. Le T-shirt ressortirait plus flashy.

Ok j'y aurais jamais pensé, ça me semblait déjà suffisamment contrasté / coloré Mais je vais essayer ça, merci

Rapidement, le avant-apres :





C'est fait un peu a l'ararche,
mais j'aime beaucoup le rendu sur la premiere photo, le rendu du ciel, du massif rouge derriere et l'herbe verteau premeire plan.

Lestat a écrit:

SentMa a écrit:

Le flou vient :
_soit de l'enfant qui bouge,
_soit de toi qui a la tremblote.
L'un comme l'autre est normal.

En fait,
il est possible de prendre la même photo avec des réglages différents.
Une photo, c'est un capteur soumit a la lumière pendant une certaine durée, plus le temps d'exposition est court, moins le flou apparaît.
Si tu prends une photo a 1/5 000deseconde, tout paraîtra figé, et casera tellement rapide que même si toi tu bouge, ça apparaîtra pas. A contrario, si tu prends une photo a 1/5 de seconde (ça équivaut a une "longue"pose), on verra le bras se déplacer, le vent bouger la fleure et on percevra ton bras qui tremble dans un flou général de la photo (ça s’appelle le flou de bougé).
Pour réduire le temps d'ouverture tout en ayant strictement la même photo, il faut augmenter l’éclairage, le capteur aura besoin de moins de temps pour  faire une photo similaire. C'est un système de vase communiquant.

Ok, très intéressant !
Donc le mode sport est un réglage prédéfini avec une durée d'exposition assez courte (et une vitesse d'ouverture rapide aussi ?), en somme ?

La photo sport est faite pour prendre des objets en deplacement rapide... un enfant EST un objet en deplacement rapide, une riviere, une goutte d'eau qui tombe aussi !
Le mod sport sert a saisir le mouvement.

La durée d'exposition et la vitesse d'obturaiton, c'est la meme chose.

Lestat a écrit:

SentMa a écrit:

Ceuqim'amene ala question suivante :

Lestat a écrit:

C'est quoi un "clair brûlé" ?

C'est une surface clairs tellement éclairée  qu'elle sature le capteur et appairait blanche et sans détails.
Regarde la partie gauche du visage et les bras: les parties les plus clairs sont en fait uniformes, plates. C'est present seulement sur la première photo mais c'est très marqué.
---
Ca me dit quoi ?Quelalumeire etait sufifsante, qu'en augmentant la vitesse, le capteur aurait eu moins de lumière et ces parties, apparaisant plus sombres, auraient eu plus de détails.
C'est dommage car ça ne se rattrape pas en retouche ensuite puisque les informations n'existent pas, le capteur n'ayant vu que du blanc.

C'est compréhensible ou pas?

Oui parfaitement !
Donc si le sujet se trouve dans des conditions très éclairées, en plein soleil p.ex., il faudrait que je réduise l'ouverture (et a priori aussi la vitesse d'obturation si j'ai bien compris, vu que c'est lié si je me trompe pas ?) pour éviter de telles saturations... sauf que j'ai pas du tout ces réglage(s) sur mon appareil moisi (Canon IXUS 50, en attendant le 220, qui n'en a pas non plus)
Y a-t-il un autre moyen/truc pour éviter un maximum ce genre d'effet au moment de la prise ? (en dehors de mettre le sujet à l'ombre ou d'attendre qu'il fasse moche )

Le mieux a faire a ce moment la, c'est utiliser le reglage sport !

Sinon, mettre a l'ombre oui avec un tres leger coup de flash ou attendre qu'il fasse moche, sisi :
"mauvais temps = belles photos." disent les photographes.
Le soleil a le meme effet que le flash, il brule les tons clairs et colle les couleurs.

Lestat a écrit:

SentMa a écrit:

Lestat a écrit:

Ok j'y aurais jamais pensé, ça me semblait déjà suffisamment contrasté / coloré Mais je vais essayer ça, merci

Rapidement, le avant-apres :

C'est fait un peu a l'ararche,

Ok je vois. En ayant les 2 versions côte à côte, ça m'a donné une 1ère impression de "sur-saturation", surtout sur la 1ère photo (sur la 2ème moins, et ça rend très bien en effet !). J'ai pris la 1ère photo retouchée par tes soins et l'ai regardée plus tard, et là ça le fait bien/mieux. Avec ou sans référentiel, la perception que l'on a d'une photo change énormément...

La photo est tres certainement sur-saturée... Je l'ai faite a l'arrache pour supprimer le voile terne et redonner du pep's aux couleurs et puis, nos ecrans ne sont certainement pas reglés de la meme maniere.
(si ca t'interresse : http://pourpre.com/outils/calibration.php)

Lestat a écrit:

SentMa a écrit:

mais j'aime beaucoup le rendu sur la premiere photo, le rendu du ciel, du massif rouge derriere et l'herbe verteau premeire plan.

Merci
Pour moi c'est un de ces fameux (et rares !) clichés "magiques" qui rend aussi bien que je l'avais imaginée en la prenant, ce qui n'arrive pas souvent malheureusement... J'ai souvent droit à des défauts bien grossiers genre des flous/mouvements brusques du petit/tremblotte, sur ou sous-exposition / mauvaise luminosité, ou tout simplement le rendu final qui n'apparait pas aussi bien, alors que l'idée du cliché au départ me semblait pas si mal au départ...
Bref y a pas à dire, photographe c'est vraiment un métier

Allez je file, merci encore pour les infos

Bonne fin d'apres-midi.

SentMa a écrit:

J'ajouterais pour le flou:
il faut savoir qu'en dessous d'une certaine vitesse, a main levée on generera nous, photographe, un flou, le flou de bougé. C'est l'experience qui permettra de savoir quelle est cette vitesse.

Perso, je sais qu'en dessous de 1/125 de seconde, je tremble trop pour avoir une image net.

Les problèmes de flou ne seront peut-être plus qu'un mauvais souvenir, un jour...

-> http://www.20min.ch/ro/multimedia/stori … y/19989265
-> http://www.20minutes.fr/article/746115/ … mise-point



Edit : gallerie sur le site officiel : http://www.lytro.com/picture_gallery

Dernière modification par Lestat (23-06-2011 10:42:13)

Hop hop, remontage de topic!