Pour réagir sur le point numéro 1: ça me rend malade de voir que ceux qui sont contre présument qu'ouvrir l'adoption aux couples homosexuels détourne celle-ci du fait qu'elle existe pour donner un foyer à un enfant malheureux. A savoir que beaucoup de couples de même sexe optent depuis des lustres pour autre chose que l'adoption lorsque c'est possible (pma en Belgique etc...), et surtout n'allez pas me faire croire que tous les couples hétérosexuels adoptent pour le droit de l'enfant et non pour le droit à l'enfant ^^.
Pour le reste, c'est juste une question d'égalité de droits. C'est incroyable qu'en 2012 ça n'avance pas plus que ça dans les mentalités en France.
Et pour finir sur une touche d'humour (si toutefois le lien marche): https://www.facebook.com/#!/photo.php?v … 6475471754

truffe2miel a écrit:

Mais au final, l'argument majeur de l'opposition reste "le couple homoparental est nocif pour l'enfant".
Pourquoi ?

Car ce n'est pas, objectivement parlant, une structure normalisante.

Ale a écrit:

Qui a décidé de ce qui est "normal"?

Les intérêts communs d'une espèce le dit.
Évidemment, ça s'oppose parfois a l'intérêt individuel.

Ale a écrit:

Tout ça laisse à penser que vous dites que les homosexuels sont anormaux... faut arrêter un peu.

Je ne dit rien de tout cela. Mais effectivement, isl sont "anormaux", et je dis ça sans jugement.

Courte définition : "Une norme, du latin norma « équerre, règle », désigne un état habituellement répandu, moyen..."

C'est vrai, les homo ne sont pas "normaux", c'est factuel, ils ne sont pas la majorité. On peut l'affirmer car c'est la vérité sans entrer dans des considération de bien ou de mal.

Dernière modification par SentMa (06-12-2012 13:34:12)

SentMa a écrit:

Car ce n'est pas, objectivement parlant, une structure normalisante.

Exact. Mais les féministes ne l'étaient pas non plus, en leur temps. Et pourtant aujourd'hui, hommes et femmes sont censément égaux en droits. Plus en arrière, les noirs n'étaient pas des êtres humains, mais des animaux dépourvus d'âme - aujourd'hui, dire une chose pareille est carrément illégal.

Quand une société ne dépasse pas ses normes en vigueur, elle stagne. L’Égypte a trop longtemps stagné.
D'un autre côté, une société qui se dépasse trop vite court le risque d'imploser - l'Empire Romain en est un bel exemple.

pour les normes je pense qu'elles doivent évoluer aussi au risque de rester une société aériéré et vieille
dur dur de réfléchir comme si le bonheur des enfants, d'un bébé résidait seulement au fait qu'il grandisse avec un homme et une femme mais pour grandir sereinement moi je penserais qu'il faut qu'il soit aimé, désiré, reconnu, écouté, qu'il trouve une place, qu'il soit compris, soutenu, qu'on lui donne des limites, qu'on le contienne .................... peu importe le sexe de ses parents . les modèles identificatoires sont variés ............ ce qui est important pour moi c'est surtout que sa venue au monde soit attedue et préparée


enfin une petite étude pour ceux que ça intéresse:
http://www.tetes-chercheuses.fr/magazin … alite-549/