Non, le certificat de "radioprotection" est en fait une formation spécifique pour un usage des techniques de radiologie en toute sûreté dont l'échographie fait partie. Rien à voir avec la radio et les rayons X, c'est juste le nom pour désigner l'ensemble des techniques d'imagerie médicale dont la résonnance magnétique fait même partie. Toute personne travaillant avec des appareils d'imagerie médicale (scanner, appareil d'écho, IRM, ...) est sencé en posséder un. Quand vous allez faire des radios à la clinique, la personne qui vous fait vos radios possèdent un certificat de radioprotection. Histoire de vous assurez le meilleur cliché avec le moins d'exposition aux irradiations, savoir ce qu'est un rayon X, quels sont ses effets sur la matière, etc. Idem pour toutes les autres techniques d'imagerie.

Bonjour,

Jeune papa depuis 2 mois, j'ai eu la possibilite de voir notre bebe en 4D (et non 3D) aupres de notre echographiste. J'ai trouve ces moments tres emouvants et vraiment extraordinaire. Je suis toutefois convaincu que l'utilisation d'un tel materiel doit rester au sein du milieu medical. En effet, meme s'il n'est pas prouve que les ultrasons peuvent etre nocives au bebe, il est important de garder un principe de precaution. Votre echographiste sait observer de facon precise et rapide, ce qui reduit le temps d'exposition du phoetus.
Et, sincerement, comment reagirez vous si au cours d'une de ses sceances vous decouvrez  une anomalie... il faut etre realiste, ca peut arriver... dans ce cas, mieux vaut etre face a un professionnel de la sante qui saura vous expliquer, vous rassurer et vous conseiller.

L'echographie 4D (et non 3D) est tres attirante, mais n'en abusez pas...

Un papa, content que la 4D existe mais qui aurait aussi su s'en passer...

Bonjour je recherche des adresse pour effectuer une echographie 3d habitant en 17 pourriez-vous me communiquer l'adresse sur Bordeaux. Merci beaucoup. sandyludotiscali.fr

On 2004-10-11 21:14, Anonyme wrote:
préférer la surprise est une chose, encore que quand on vu une echo classique en 2d, on voit pas grand chose. la grossesse de ma femme était à haut risque, (gémellaire dont un est mort à 4 mois de croissance) et on a fait des echos toutes les semaines. on est maintenant à 37s, et donc elle peut accoucher presque sans risque, mais c'est bien agréable de voir notre bb en 3d. au moins, on est sur qu'il est pas mort. J'ai vu pas mal de posts sur lesquels les prix affichés sont de 150€... un peu cher car ici (à bordeaux), c'est plutot 66€ pour 40mn bien confortablements (ma femme et moi) installés.
Autant vous le dire, on a pas vécu les 2 echo spectacle qu'on a fait (il y a un mois et la semaine dernière) commes les médicales. on en a réellement profité comme la plupart des parents pour les autre je suppose (c'est notre 1er enfant). alors je suis extrêmement heureux que ce système existe, et soit proposé aux parents.
ce n'est pas le fait de voir un dvd à la maison qui nous a rassuré, mais plutot le fait de le voir vraiment BIEN!! suçant son pouce, ouvrant les yeux, réagissant à ma voix, ça nous a soulagé d'un poids énorme. notre bb est en vie, normal, et il se porte bien!!!
alors meme dans des cas moins graves (on a pas vécu, vous vous en doutez, une bonne grossesse...), je suis pour. aucun danger pour le bb (c'est du matériel médical), et un image reconstituée, mais extrêmement fidèle malgré tout!! un ami a fait un film il y a un mois, le bb est né il y a 4 jours, et il est comme sur le film.
donc, moi, je vote POUR!

Bonjour,

Je suis également assez étonné par ce déferlement de pub sur ce forum.

Voici un avis objectif, et argumenté.

Ce n'est pas le mien, mais celui de l'AFSSAPS (organisme gouvernemental français).

" Y- a- t-il un risque pour le foetus de réaliser des échographies souvenirs? (3D)
Nous ne disposons pas aujourd'hui de données scientifiques sur les effets biologiques engendrés par ce type de pratique. En effet, les conditions d'exposition du fœtus sont différentes de celles existant dans un cadre médical.
Pour réaliser une vidéo souvenir, le manipulateur va de manière continue soumettre des zones limitées du fœtus aux ultrasons (visage par exemple).
Dans ce contexte, les risques liés aux effets biophysiques des ultrasons sur le fœtus sont par conséquent plus importants, et ceci sans bénéfice médical attendu. Ce type d'exposition aux ultrasons est donc plus à risque pour le fœtus.
Ainsi, l'Afssaps recommande aux femmes enceintes de ne pas soumettre inutilement le fœtus aux ultrasons pour privilégier la protection de la santé du futur enfant."
http://agmed.sante.gouv.fr/htm/10/echo/echoqest.htm

Nous avons eu la chance d'avoir une echo 3D par notre echographe, qui était équipé.
Toutefois, l'echo 3D n'a duré que 1 minute.

La réalisation d'un film de 10 voire 30 minutes est BEAUCOUP plus risquée.

Si la réalisation d'un beau film a plus d'importance ...

L'important, c'est de connaître ce risque pour le prendre en connaissance de cause.

Olivier

Bonsoir

A lire tous ces posts il faut croire que c'est "vive la technologie".

Je ne suis ni pour ni contre chacun fait ce qui lui semble etre le mieux.

Perso, mon gygy faisait une echo a chaque visite pour voir si son coeur battait bien et si il ne s'était pas retourné. Et oui cyril avait deja la tete en bas quand il a ete fait il en a eu une drole d'idee.

Je n'etais tout de meme pas rassure par tous ces ultrasons.

Pour avoir le plus beau film de son enfant il faut attendre le jour J et oui c'est long 9 mois mais en même temps nos grand parents ne savaient même pas le sexe et ils n en sont pas mort pour autant.

Alors oui a l echo si ca peut detecter des anomalies mais contre si ca met la vie de notre enfant en danger.

Sabrina et Gaby